我國《醫(yī)療器械注冊(cè)與備案管理辦法》第三十八條規(guī)定：“第三類醫(yī)療器械進(jìn)行臨床試驗(yàn)對(duì)人體具有較高風(fēng)險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國家藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)。”

而在FDA，在需要進(jìn)行臨床試驗(yàn)的產(chǎn)品中，如果是植入器械或用于生命支持或維持，或?qū)υ\斷、治愈、緩解、治療疾病或預(yù)防傷害起到重要作用的，可能被視為對(duì)人體安全和受試者權(quán)益具有潛在嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)的“具有重大風(fēng)險(xiǎn)試驗(yàn)（Significant Risk Study）”，需要在開展臨床試驗(yàn)前獲得“試驗(yàn)用器械豁免（Investigational Device Exemption，IDE）”許可。故IDE可以被看作是臨床試驗(yàn)審批。

同樣需要進(jìn)行部分產(chǎn)品的臨床試驗(yàn)審批，那么中美在審批監(jiān)管上具體有哪些異同呢？

中美監(jiān)管部門作出是否需要進(jìn)行臨床試驗(yàn)審批的決定均依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。FDA對(duì)A類IDE試驗(yàn)用器械豁免器械描述中使用了“絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)”一詞。絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)是一組對(duì)應(yīng)的詞。通常說一個(gè)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)是指“損害發(fā)生概率與損害嚴(yán)重程度的結(jié)合”，即絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，只考慮風(fēng)險(xiǎn)因素。但是，當(dāng)評(píng)價(jià)產(chǎn)品是否可以上市時(shí)，一定是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和受益進(jìn)行權(quán)衡。而“相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)”則引入了“受益”。例如，某個(gè)器械具有較高的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，但如果是在無替代產(chǎn)品使用時(shí)，如果考慮其具有較大的受益，則該產(chǎn)品的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低。FDA之所以強(qiáng)調(diào)絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)而非相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，是因?yàn)榻^對(duì)風(fēng)險(xiǎn)直接決定了產(chǎn)品的分類，也決定了監(jiān)管方式。

我國需臨床試驗(yàn)審批目錄產(chǎn)品中雖然沒有直接談及“風(fēng)險(xiǎn)”，但從2020年發(fā)布的《需進(jìn)行臨床試驗(yàn)審批的第三類醫(yī)療器械目錄》共性原則和產(chǎn)品描述中可以看出，納入臨床試驗(yàn)審批目錄的產(chǎn)品屬于風(fēng)險(xiǎn)最高的產(chǎn)品，具體表現(xiàn)為：1）未在境內(nèi)外上市產(chǎn)品；2）均為植入性醫(yī)療器械；3）部分產(chǎn)品屬于生命支持類產(chǎn)品、參與全身血液循環(huán)類產(chǎn)品，或?qū)儆谇把乜茖W(xué)研究的創(chuàng)新產(chǎn)品。

中、美監(jiān)管的差異性體現(xiàn)在展現(xiàn)形式上，即“是否采用清單”進(jìn)行明確。清單是一種普遍的展現(xiàn)形式，也被業(yè)界所接受，例如《免于進(jìn)行臨床評(píng)價(jià)醫(yī)療器械目錄》《第一類醫(yī)療器械產(chǎn)品目錄》。清單的顯著優(yōu)點(diǎn)是指向性明確、可操作性強(qiáng)、不易產(chǎn)生歧義。

但是，清單也有一定局限性。一是清單制定難度比較大。考慮到目前醫(yī)療器械法律法規(guī)制修訂周期，清單不僅要關(guān)注當(dāng)下，還要著眼于未來，具有一定的前瞻性。這就要求制定者密切關(guān)注行業(yè)研究熱點(diǎn)，特別是即將從研發(fā)階段轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)化的高風(fēng)險(xiǎn)醫(yī)療器械。否則，很有可能出現(xiàn)未涵蓋高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的情形。二是清單的時(shí)效性較短，需動(dòng)態(tài)調(diào)整。根據(jù)調(diào)整后共性原則，如果全球已有類似產(chǎn)品上市，原則上不再需要臨床試驗(yàn)審批，意味著清單中該項(xiàng)內(nèi)容即失效。為了保證清單整體的有效性，就需要不斷更新清單內(nèi)容，調(diào)整監(jiān)管要求。

總而言之，無論是我國的“共性原則+產(chǎn)品清單”形式，亦或是美國的“共性原則”模式，沒有一種形式是完美的，這與我們對(duì)“質(zhì)量管理體系”需要持續(xù)改進(jìn)的認(rèn)識(shí)是相似的。